The Annunciation Narrative (Luke 1:27-38) Read in Times of #MeToo
In this article we assess the claim made by Michael Pope in his article in JBL 137 that the Annunciation Narrative in Luke 1 reflects sexual language and contains an implycation of Mary being victim of rape by the angel Gabriel. The result of our enquiry is clear: we find the evidence for this claim...
| Authors: | ; |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | English |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Herder
2022
|
| In: |
Biblische Notizen
Year: 2022, Volume: 192, Pages: 91-103 |
| Standardized Subjects / Keyword chains: | B
Maria, von Nazaret, Biblische Person
/ eiserchomai
/ MeToo movement
/ Gender-specific role
/ Rape
/ Bible. Lukasevangelium 1
/ Bible. Lukasevangelium 1,28
/ Bible. Lukasevangelium 1,34-35
|
| IxTheo Classification: | FD Contextual theology HC New Testament |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | In this article we assess the claim made by Michael Pope in his article in JBL 137 that the Annunciation Narrative in Luke 1 reflects sexual language and contains an implycation of Mary being victim of rape by the angel Gabriel. The result of our enquiry is clear: we find the evidence for this claim unconvincing. The elements used in favor of Pope’s argument reflect circumstantial evidence at best and fail to convince us. Mary’s introduction as a virgin, the use of the verb εἰσέρχομαι, the encounter with an angelic being as such, and the δούλη -terminology used for Mary, even when taken together, do not form enough ground for inter-preting the passage discussed as a description of rape. Finally, the conversation between Mary and Gabriel in 1:34-35 is the ultimate argument against Pope’s reading: had rape been implied in 1:28, Mary’s question in v.34 would have been senseless, and Gabriel would not have responded with a future tense in v.35. This settles the case, and shows how Pope’s reading reflects the 21st-century #metoo setting rather than the first-century discourse of Luke. In diesem Artikel beurteilen wir die von Michael Pope in seinem Beitrag in JBL 137 aufgestellte Behauptung, dass die Verkündigungserzählung in Lukas 1 sexuelle Sprache widerspiegelt und eine Implikation enthält, dass Maria Opfer einer Vergewaltigung durch den Engel Gabriel wurde. Das Ergebnis unserer Untersuchung ist klar: Wir finden die Beweise für diese Behauptung nicht überzeugend. Die Elemente, die zu Gunsten von Popes Argument verwendet werden, spiegeln bestenfalls Indizien wider und überzeugen uns nicht. Die Vorstellung Marias als Jungfrau, die Verwendung des Verbs εἰσέρχομαι, die Begegnung mit einem Engelswesen als solche und die für Maria verwendete δούλη -Terminologie bilden auch in ihrer Gesamtheit keinen ausreichenden Grund, die besprochene Passage als Beschreibung einer Vergewaltigung zu interpretieren. Schließlich ist das Gespräch zwischen Maria und Gabriel in 1,34-35 das ultimative Argument gegen seine Lesart: Wäre in 1,28 eine Vergewaltigung angedeutet worden, wäre Marias Frage in V.34 sinnlos gewesen, und Gabriel hätte in V.35 nicht mit einem Futur geantwortet. Damit ist der Fall erledigt und es zeigt sich, dass Popes Lesart eher das #metoo-Setting des 21. Jahrhunderts widerspiegelt als den Diskurs des ersten Jahrhunderts bei Lukas. |
|---|---|
| ISSN: | 2628-5762 |
| Contains: | Enthalten in: Biblische Notizen
|