LA DATE DE LA PREMIÈRE VISITE DE PAUL À JÉRUSALEM (1 re partie)
En 2 Co 11,32-33, Paul nous apprend qu'il a dû fuir Damas en catastrophe, probablement à l'issue de son séjour de trois ans en Arabie et en Syrie (Ga 1,17-18), afin d'échapper aux poursuites d'un mystérieux « ethnarque du roi Arétas ». À première vue, cela signifie que le roi des...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | French |
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Fernleihe: | Fernleihe für die Fachinformationsdienste |
| Published: |
Peeters
2006
|
| In: |
Revue biblique
Year: 2006, Volume: 113, Issue: 3, Pages: 436-456 |
| Online Access: |
Volltext (lizenzpflichtig) |
| Summary: | En 2 Co 11,32-33, Paul nous apprend qu'il a dû fuir Damas en catastrophe, probablement à l'issue de son séjour de trois ans en Arabie et en Syrie (Ga 1,17-18), afin d'échapper aux poursuites d'un mystérieux « ethnarque du roi Arétas ». À première vue, cela signifie que le roi des Nabatéens Arétas IV contrôlait alors cette ville. Malheureusement, aucune source littéraire ou archéologique ne vient confirmer cette inference : pour autant que nous sachions, Damas a toujours fait partie de la province romaine de Syrie. Après un examen critique des trois hypothèses habituellement avancées pour rendre compte de l'affirmation de Paul, la première partie de cette étude présente un peu plus longuement une théorie nouvelle, soutenue en 2002 par D.A. Campbell. Une seconde partie entreprendra ensuite de la discuter pour tenter de dégager, à partir de là, une solution définitive. In 2 Co 11:32-33, Paul informs us that he had to flee from Damascus suddenly, probably at the end of his three year sojourn in Arabia and Syria (Ga 1:17-18), in order to escape from a mysterious "ethnarch of king Aretas". This should mean, at first glance, that the king of the Nabateans, Aretas IV, was in control of this town. Unfortunately, no literary or archaeological sources can confirm this supposition. As far as we know, Damascus was always part of the Roman Province of Syria. After a critical examination of the three hypotheses usually presented to explain what Paul said, the first part of this study will present at length a new theory, by D.A. Campbell (2002). The second part will discuss it, in order to find a lasting solution. |
|---|---|
| ISSN: | 2466-8583 |
| Contains: | Enthalten in: Revue biblique
|